libertad de elegir

gracias Mara

-
La persona siempre es libre de elegir su respuesta, pero a veces elige ser incosciente de esta libertad y actuar como si no fuera libre. Ese es el caso de la víctima. En su modelo mental, la víctima se ve determinada por los aconteciminetos externos. Lo que la víctima no ve es que su perspectiva es la que la condiciona, no los hechos del mundo. Por ejemplo, tomemos el caso de Marcela que se sienta víctima de su jefe, que la "obligó" a ir a una reunión. Si preguntamos a Marcela por qué fue a la reunión, su respuesta es "porque me mandó el jefe". Aunque sea cierto que el jefe le pidió que fuera, esta forma de contar la historia genera resentimiento y resignación. Podríamos desafiar a Marcela, recordándole que fue su decisión lo que la llevó a asistir; podría haber elegido no ir a la reunión, a pesar del pedido de su jefe.
"No, no podría haber faltado. Mi trabajo habría peligrado", puede contestar Marcela defensivamente. "Entonces sí hubieras podido faltar, pero elegiste ir porque las consecuencias de negar al pedido de tu jefe te parecían más negativas que las de aceptarlo", continuamos. "Bueno, es lo mismo, la diferencia es pura semántica", concluye Marcela.
Sin embargo, la diferencia no es pura semántica. Al aceptar el libre albedrío, Marcela debe abandonar lo que los filósofos existenciales llama "la mala conciencia" (la inconciencia de su libertad). Marcela puede negocioar para no ir a la reunión o, en el caso extremo, simplemente declinar el pedido de su jefe. Esto podría traerle malas consecuencias- Marcela no puede elegir mantener su trabajo si no se entiende con su superior- pero incluso abandonar el empleo es una opción posible (aunque seguramente no deseable). Libertad no significa hacer lo que uno quiere; libertad significa elegir, frente a una situación dada, la respuesta más congruente con los propios valores e intereses.
Al hacernos cargo de elegir el dolor, podemos hacernos cargo de cambiar las acciones que lo generan y decidir no elegirlo más.

Fredy Kofman